|
14:00 | В мире | UABanker.net
Банковский рынок идет к унификации управления рисками
В последнее время в западной прессе, в деловых кругах бурно обсуждается будущая имплементация так называемого соглашения "Базель-2" (далее - Базель- 2). Если быть более точными, то соглашения Базельского комитета по банковскому надзору (далее - Комитет). Изначально Комитет был создан в 1974 году при участии Центральных банков и их председателей ряда стран. Впоследствии к ним присоединились и оказывали существенно влияния и другие Центробанки. Целью создания Комитета было объединение опыта и видения банковских регуляторов разных стран относительно надзора. Вершиной этого является совершенствование банковского надзора по всему миру, выработка понимания тех или иных процессов. Достижение этих целей, по мнению создателей Комитета, должно осуществляться посредством трех ключевых моментов: обмен информацией о надзорных процедурах в различных странах, увеличение эффективности методик надзорных процедур в сфере банковского бизнеса и уменьшение надзорных требований в тех областях, где они нежелательны.
Структура "Базель-2" разнородная и не сводится к какому-то одному значению. В целом "Базель-2" стоит на трех китах (pillars (англ.) - столпах). Другими словами состоит из трех концепций. В данной статье мы рассмотрим основные характеристики первой из них, посвященную достаточности капитала и регламентирующую обеспечение кредитного и операционного рисков.
| Концепция первая: адекватность капитала |
Основные характеристики
|
| Кредитный риск 1. Стандартизированный подход (SA) |
Этот подход достаточно схож с ныне применяемым, однако, в нем используются внешние данные оценки риска, которые колеблются от 0% (кредиты развитым странам) до 150% (рейтинг ниже инвестиционного уровня; просроченные кредиты). Значения рисков для разных групп активов основываются на оценках внешних (независимых) оценочных кредитных агентств. |
| Кредитный риск 2. Подход, базирующийся на внутренних рейтинговых оценках банков (F-IRB) |
Этот подход основывается на трех основных параметрах: вероятность дефолта (PD); часть кредита, недополученная банком от заемщика по своим обязательствам (LGD); сумма задолженности на момент дефолта (EAD). У банков есть возможность использовать свои собственные параметры вероятности дефолта, однако они обязаны использовать контрольные подходы для установления параметров LGD и EAD. Перечисленные параметры используются в контрольной формуле расчета капитала, подверженного кредитному риску, для всех схем кредитования, которые банк использует в своей работе с клиентами. |
| Кредитный риск 3. Продвинутый подход, базирующийся на внутренних рейтинговых оценках банков (A-IRB) |
Этот подход позволяет банкам использовать в дополнение к PD, использовать свои собственные подсчеты в отношении LGD и EAD в контрольной формуле. |
| Операционный риск 1. Базовый индикативный подход (BIA) |
Обеспечение по операционному риску составляет 15% от среднего валового дохода прошлых лет |
| Операционный риск 2. Стандартизированный подход (SA) |
При этом подходе обеспечение по операционному риску исчисляется как процентное соотношение валового дохода и вида деятельности. Это соотношение колеблется от 12% до 18%. При этом учитываются восемь видов деятельности: торговля и продажи, банковские услуги для физических лиц, корпоративные финансы, коммерческие банковские услуги, выплаты и расчеты, агентское обслуживание, управление активами и брокерские услуги. |
| Операционный риск 3. Подход, основанный на продвинутых оценках банков (AMA) |
Этот подход предусматривает формирование обеспечения исключительно на основании данных собственных банковских систем оценки рисков, которые должны быть согласованы с регулирующими органами. |
* Источник: Implementation of Basel II - Implications for the World Bank and IMF (www.imf.org); Финансовый бюллетень, Deloitte, декабрь 2005 года.
Подходы F-IRB и A-IRB могут использоваться банками, которые осуществляют операции, подверженные более сложным рискам, и которые разработали более современные системы измерения рисков. Внутренние данные основываются на обширных данных прошлых периодов и постоянно подвергаются проверке. Для использования этих подходов необходимо соответствовать определенным требованиям и получить разрешение регуляторов.
Как и в случае с выбором средств, представленных для оценки кредитных рисков, банки должны выбрать один из трех подходов измерения своей подверженности операционному риску, которые, по их мнению, и мнению их надзорных органов, в полной мере отвечают вопросам качества и уровню их процедур.
Соглашение "Базель-2", многочисленные дискуссии, связанные с ним, привели к тому, что о банковских рисках многое стало широко известно. Такое положение вещей создает обширные возможности для использования подобной информации. Банки, которые готовы использовать эти данные и найти им применение в процессе своей деятельности могут получить ряд преимуществ, главное из которых то, что это позволяет приблизить уровень своей работы к существующей практике.
Хотя многим "Базель-2" представляется лишь как нормативы, на практике это соглашение создает богатую базу для развития банковской системы управления рисками.
SSA - Simplified Standardized Approach;
SA - Standardized Approach;
F-AIB - Foundation Internal Ratings Based Approach;
A-IRB - Advanced Internal Ratings Based Approach;
BIA - Basic Indicator Approach;
AMA - Advanced Measurement Approach.
PD - Probability of Default.
LGD - Loss Given Default.
EAD - Exposure At Default.
При написании материала были использованы данные Финансового бюллетеня (Deloitte, декабрь 2005 года).
Текст: Андрей Орлов, специально для UABanker.net.
|
